1. 연구의 필요성 및 목적

최근 산업과 사회는 디지털 대전환을 겪고 있으며 교육에서도 미래사회에 필요한 역량을 함양하기 위해서 실생활 및 체험과 연계된 수업, 디지털 기기를 활용한 수업 등 학생 참여 중심의 다양한 교수·학습 방법을 적용하고 있다. 또한, 예비 교사의 디지털 교육 역량을 높이기 위해 교사 자격 취득을 위한 세부기준을 개정·고시하여 사범대학의 교직 소양 부분에 디지털 교육을 필수로 이수하게 하는 등 변화하는 미래사회에 대응하여 교육의 디지털 전환을 추진하고 있다(Ministry of Education, 2023). 일상생활이 물리적 공간이 아닌 디지털 공간으로 이동하는 변화의 시대에 사회적 시스템 변화에 주목하고 교육을 위한 메타버스를 구현할 필요가 있다(Byun et al., 2021). 메타버스는 1992년 닐 스티븐슨의 소설 ‘스노우 크래시’에서 처음 소개된 용어로 가공, 추상을 의미하는 ‘Meta’와 현실 세계를 의미하는 ‘Universe’의 합성어로 3차원의 가상현실을 의미하며, 디지털 세상을 통칭하는 용어이다. 메타버스에 대한 논의는 2001년 페이스북이 메타로 회사 명칭을 바꾸며 사람들 사이의 다리 역할을 하는 가상 세계를 만들겠다고 발표하면서 활발히 이루어졌다(Samala et al., 2023).

메타버스는 실시간 렌더링된 3D 가상세계로 구성된 네트워크로, 대규모 확장과 상호 운용이 가능하며, 사실상 무한한 수의 사용자가 정체성, 역사, 소유권, 개체, 소통, 결제 등 다양한 데이터의 연속성과 개별적 실재감을 가지고 여러 사용자가동시에 영속적으로 경험할 수 있는 세상이다(Ball, 2023). 메타버스는 다음과 같이 교육의 요구사항을 실현할 수 있는 특성을 가지고 있다. 현실 세계의 자아가 확장된 형태인 아바타를 활용하여 시·공간과 인원수의 제약 없이 자유롭게 실시간으로 쌍방향 소통이 가능한 장을 제공한다. 또한, 현실 세계와 다른 새로운 규범과 방식에 따라 작동하여 개발자가 만들어 놓은 세계를 소비하는 것이 아니라 콘텐츠를 주체적으로 만들어 공유하거나 소비가 가능하다. 마지막으로 메타버스가 제공하는 가상세계는 위험하거나 비용적 제약으로 인해 오프라인 교육에서 제공할 수 없는 체험과 경험을 제공 할 수 있어 학습 몰입감을 증진시킬 수 있다. 이러한 메타버스의 특성을 교육에 활용할 경우 학생 간의 상호작용, 교사와 학생간의 상호작용성을 강화하고 학습자가 직접 학습상황을 통제할 수 있어 학습에 대한 몰입감을 강화시킬 수 있고(Han & Kim, 2023; Huh, 2022), 시·공간의 제약에서 비교적 자유로워 다양한 교육의 기회를 보장할 수 있으며, 아바타라는 독립적이고 자유로운 개체로 활동하면서 교육관계를 형성하는 것도 현실세계보다 유리하다. 또한, 교육내용이 말과 글이라는 언어적 소통에서 오감을 동원한 체험을 중심으로 교육의 소재를 확장할 수 있으며, 경쟁과 제한된 소재와 경직된 관계 중심의 현실적 학교 공간과 달리 메타버스는 함께 즐기는 공존의 공간으로 관습적 교육관을 수정할 수 있는 기회가 될 수 있다(Kim et al., 2022).

메타버스의 교육적 가능성과 맞물려 가정교과는 식생활, 의생활, 주생활, 아동·가족생활, 가정경영, 소비생활 등 일상생활을 다루는 생활 교과로서 가정과교육에 메타버스를 활용하면 생활을 가상현실로 확장시켜 학습자들의 요구를 충족시키고, 학습 동기를 유발하는 데 도움이 될 것으로 기대하고 있다(Kim & Chae, 2022). 가정교과에서 메타버스의 교육적 가치를 인식하고 교육 현장에 적용방안을 모색한 연구에는 의생활 교육에 활용하기 위한 메타버스 디지털 아이템의 이용 실태를 분석한 연구(Kim & Lee, 2022), 메타버스 플랫폼을 활용하여 교수·학습과정안을 개발한 연구(Ko et al., 2023), 메타버스 플랫폼을 활용하여 수업을 개발, 적용하고 효과를 분석한 연구(Jang et al., 2022; Ju, 2023), 메타버스 활용 수업에 대한 교사의 관심과 실행 수준을 분석한 연구(Kim & Chae, 2022) 등이 있다. 이들 연구(Jang et al., 2022; Kim & Chae, 2022)에 의하면, 가정교과에서 메타버스를 활용한 교수설계와 교수·학습 방법 개발에 대한 연구가 필요하고, 특히 메타버스를 활용한 수업을 설계할 때 메타버스 플랫폼에 대한 안내를 포함하여 구체적으로 설계해야 하며, 수업 진행 단계에서 교수자의 역할도 중요한 것으로 나타났다. 메타버스를 교육현장에서 활용하기 위해서는 교사가 메타버스를 활용한 교수설계 역량을 갖추어 수업을 설계할 수 있어야 한다(Lee at al., 2022). 예비 가정과교사들은 메타버스를 활용하여 교수설계를 해봄으로써 메타버스 활용 교수설계 역량을 증진시키고 학교 현장에서 이를 적용하고 공유할 수 있는 기회가 될 것이다.

본 연구의 목적은 예비 가정과교사의 메타버스를 활용한 교수설계 역량을 증진시키기 위한 수업을 설계 및 적용하고 수업 효과를 분석한 사례를 제시하는 것이다. 이를 통해 예비 가정과교사의 메타버스를 활용한 교수설계 역량 증진을 위한 방안을 탐색하였다. 사례연구는 실제 상황에서 현상에 대한 풍부한 설명과 통찰을 제공하고 현상의 의미를 명확하게 함으로써 독자들의 경험을 확장시켜 주므로 교육 개혁에 매우 유용한 것으로 입증된 방법이다(Merriam, 2009). 본 연구는 예비 가정과교사의 메타버스를 활용한 교수설계 역량을 증진시키기 위한 방안으로 문제중심학습을 활용한 수업 사례를 제시하는 사례연구를 하였다. 문제중심학습은 실제 세계의 맥락과 관련된 문제를 중심으로 학습자가 자기 주도적 문제해결력을 키울 수 있도록 고안되어 있으므로 예비교사로서 디지털 세계로 확장되고 있는 교육 현장에서 메타버스를 활용한 수업을 설계하는 문제 상황을 해결하여 메타버스를 활용한 교수설계 역량을 증진시키는 데 대안이 될 수 있을 것으로 기대된다.

2. 연구 내용

본 연구의 목적을 이루기 위해서 선정한 연구 내용은 다음과 같다.

첫째, 예비 가정과교사의 메타버스 활용 교수설계 역량 증진을 위한 수업을 설계하고 실행한다.

둘째, 메타버스를 활용한 교수설계 역량 증진을 위한 수업의 결과물과 효과를 분석한다.

1. 메타버스의 교육적 가치 및 메타버스 활용 교수설계 역량

메타버스는 시간적·물리적 환경을 벗어나 유연한 교육 시스템을 구축해 전통적인 교육의 한계를 극복할 수 있는 전환점을 마련하였다(Jeong, 2022). 메타버스의 교육적 가치를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다(Han, 2023; Lim, C. I. et al., 2022). 첫째, 메타버스를 활용한 교육은 맥락에 맞는 실재감 있는 수업과 학습경험의 확장이 가능하다. 의학실습, 소방체험 등 비용과 안전 등의 문제로 쉽게 접근하지 못했던 실험과 체험을 증강현실 기반 수업에서 가능하게 해주고 박물관, 문화유산 탐방을 시·공간의 제약을 받지 않고 실재 공간을 방문하듯이 탐방할 수 있게 해준다. 가상현실과 증강현실을 포함한 메타버스는 맞춤형 학습을 가능하게 한다. 둘째, 아바타라는 가상공간의 확장된 자아를 통해 교수자-학습자, 학습자간 상호작용과 학습자의 적극적인 활동을 유도하여 협동·협력과 자기주도적 학습을 촉진한다. 셋째, 메타버스는 단순히 콘텐츠 소비자에서 제작자의 경험을 제공함으로써 학습 과정에서 학생의 자율성을 확대시키며(Ivan et al., 2022), 새로운 세계에 대한 호기심을 자극하고 지식을 확장시키고, 창의력 및 문제해결능력을 증진시킬 수 있으며, 학습자의 흥미와 몰입을 증가시키는 학습경험을 제공한다(Han, 2023; Kim at al., 2023).

그러나 이러한 교육적 가치에도 불구하고 학생들이 가상세계에서의 학습을 현실세계와 연관지어 성찰하고 학습목적에 맞는 공간과 콘텐츠를 제공하여 실제와 같은 학습이 가능한 교수·학습 공간으로서 역할을 하지 못하고 교수자가 첨단기술을 활용해 새롭고 화려하게 가르치고, 활용하는 데만 그친다면, 그동안 교육을 혁신해 줄 것으로 기대했던 새로운 기술들이 별다른 교육적 효과로 이어지지 못하고 말았던 전철을 밟게 된다. 따라서 메타버스의 활용이 교육적 가치를 갖게 하기 위한 교수설계 방법에 대한 논의가 시작되어야 하고(Ju et al., 2022), 교수자가 메타버스를 활용하여 수업을 설계할 수 있는 역량을 갖추어야 한다.

교수역량은 교사가 교과교육을 수행하기 위해 갖추어야 할 역량으로 Table 1에서 보는 바와 같이 이론적 교수역량과 실천적 교수역량으로 구분된다. 이론적 교수역량은 교과 지식, 학습자와 학습, 교수설계 및 개발, 교수·학습 환경, 평가를 구성 요인으로 하며, 실천적 교수역량은 계획과 조직, 의사소통 능력, 학생과의 상호작용, 교수·학습 환경조성, 성의와 열의를 구성 요인으로 한다. 이 중 교수설계 및 개발 역량은 수업 설계 및 다양한 교수전략과 매체에 관한 이론적 이해 능력을 말한다(Baek et al., 2007).

Table 1.

Components of Teaching Competency

교수설계 및 개발 역량에 기반하여 최근 변화되는 환경 속에서 인공지능, 메타버스와 같은 낯선 기술 환경에서의 교육을 설계하기 위해서는 ‘교육과정 재구성 역량’, ‘학습환경 조성·자원 활용 역량’과(Park et al., 2023) 함께 플랫폼을 이해하고 활용할 수 있는 역량이 필요하다(Lee & Han, 2022). 이에 본 연구에서는 메타버스 활용 교수설계 역량을 ‘메타버스 활용 수업 이해 역량’, ‘교육과정 재구성 역량’, ‘메타버스 활용 수업환경 조성 역량’으로 구성된 역량으로 보았다.

2. 가정과교육과 메타버스

2015 개정 가정과교육과정은 실천적 경험 속에서 실천적문제해결능력, 생활자립능력, 관계형성능력을 함양하는 것을 목표로 하고 있으며(Ministry of Education, 2015), 2022 개정 가정과교육과정에서도 생활 속 문제를 탐구하고 문제 해결의 결과가 개인과 사회에 미치는 영향을 인식하여, 주도적인 삶을 영위하도록 자립적 생활역량을 함양하고 나와 가족, 공동체 삶의 질을 향상시키는 생활역량을 기르는 것을 목표로 하고 있다(Ministry of Education, 2022). 메타버스를 가정과교육에 적용하면 다음과 같은 이점이 있다. 메타버스를 활용한 수업에서 팀원들끼리 활발한 상호작용과 협력을 경험함으로써(Jang et al., 2022) 친구와의 건강한 상호작용과 관계를 형성·유지할 수 있는 관계형성능력을 길러줄 수 있다. 그리고 메타버스를 통해 시·공간을 초월하는 경험을 함으로써 실제적인 정보를 공유하고 비판하며, 새로운 생활세계를 관찰하고 자신의 생활을 영위하는 능력을 기를 수 있다(Kim & Chae, 2022). 이는 일상생활 속에서 발생할 수 있는 문제를 비판적 사고를 통한 추론과 가치 판단에 따른 의사결정을 실행해 볼 수 있어 실천적문제해결능력을 길러줄 수 있는 장이 될 수 있음을 의미한다. 또한 높은 자유도를 가진 아바타를 통해 나를 메타버스에 투영하여 현실 세계에서보다 더 적극적으로 자기가 가진 다양한 모습들을 풀어냄으로써 자아정체감을 형성하는 데 도움을 줄 수 있다(Kim & Chae, 2022). 이는 주도적인 관점에서 자기를 관리하고 미래의 생애를 설계해 볼 수 있는 생활자립 능력을 길러줄 수 있음을 의미한다.

이에 따라 가정교과에서 메타버스를 활용한 수업에 대한 연구가 활발히 이루어지고 있다. Kim과 Chae (2022)는 가정과교육에 메타버스를 활용한 수업을 도입하기 위한 지원 방안을 모색하기 위해 가정과교사를 대상으로 메타버스 활용 수업에 대한 인식과 관심, 실행 수준을 조사하였다. Ju (2023)는 교수자가 메타버스를 활용한 수업을 설계, 운영하여 학습주제와 내용, 교수·학습 방법, 메타버스 플랫폼을 지정하여 예비 가정과교사들이 메타버스 활용 수업을 해보도록 함으로써 학생들의 참여도와 만족도 향상, 창의적 사고와 문제해결 능력의 개발, 교육의 효율성 증대와 같은 긍정적 효과가 있음을 확인하였다. Ko 등(2023)은 메타버스 플랫폼인 ZEP을 기반으로 한 교수·학습과정안을 개발하였는데, 건강 가정 실천 리플렛을 만들어 전시하는 활동을 제시하였다. Jang 등(2022)은 메타버스 플랫폼인 게더타운을 활용하여 게이미피케이션을 적용한 교수·학습과정안을 개발하여 적용한 결과, 학습자의 몰입도와 자기주도적 학습태도에는 유의미한 영향을 미치지 않았으나 수업에 몰입하지 못하는 비몰입도가 높은 학습자의 경우 수업의 몰입도가 높아진 것으로 나타났다. 이 밖에도 가정교과와 관련하여 메타버스 활용 시 발생할 수 있는 이슈에 대해 분석하는 연구(Huh, 2022), 메타버스 내에서 패션 아이템 이용 실태와 만족도를 분석한 연구(Kim & Lee, 2022)가 수행되었다. 그러나 선행 연구들은 가정교과에서 메타버스 활용 수업의 교육적 의의와 이를 안정적으로 적용하기 위해 예비 가정과교사들이 주도적으로 교수설계를 경험해 볼 수가 없어 예비교사의 교수설계 역량을 향상시키는 데 한계가 있다. 이에 예비 가정과교사를 대상으로 메타버스를 활용한 교수설계를 자기주도적으로 학습하면서 이론과 실제를 연결하는 경험을 하게 함으로써 가정교과에서 메타버스 활용 수업을 설계할 수 있는 역량을 기르는 것이 필요함을 알 수 있다.

3. 예비교사 양성을 위한 문제중심학습 관련

선행연구문제중심학습은 실제 세계의 맥락과 관련된 문제를 중심으로 학생이 자기주도적으로 문제를 해결할 수 있는 역량을 키울 수 있도록 고안된 수업 모형이다(Chae et al., 2015). 문제중심학습은 교수자가 문제를 제시하고, 학습자가 제시된 문제를 분석하고, 학습과제를 도출하며, 자료를 수집하고, 문제 해결안을 도출하여 발표하는 일련의 과정을 거친다. 이를 통해 학습자는 문제를 해결하고 해결안을 제시하는 과정에서 학습이 자기주도적으로 이루어진다(Choi & Chang, 2016).

문제중심학습은 팀을 기반으로 하여 토론과 의사소통이 대부분을 차지하기 때문에 다른 어느 학습 방법보다 교수자와 학습자, 학습자간에 활발한 상호작용을 기반으로 하며(Ju et al., 2022), 변화하는 교육환경에 적합한 전문지식과 기술을 습득할 수 있으며 자기주도학습 기술, 문제해결 기술 등 고등사고기술을 향상시킬 수 있는 수업모형이다(Na & Chung, 2012). 교사가 실제 학교 현장에서 맞닥뜨리게 될 ‘문제’ 중 하나가 교수설계인데 이 ‘문제’를 해결하는 과정을 학습하는 것은 예비교사들이 교직에 입문하여 학생을 가르칠 때 실제적인 도움이 될 수 있다(Yu, 2015). 이에 예비 교사를 대상으로 하여 문제중심학습을 활용하여 교수설계를 하도록 하는 연구들이 많이 이루어지고 있다. 예비 한국어 교사들에게 문제중심학습을 활용하여 교수설계를 하는 수업을 실행한 후 그 효과를 검증하기 위해 교사효능감을 분석하는 연구(Ahn, 2018), 대학의 교직과목인 ‘학교폭력의 예방 및 대책’에서 학교폭력 예방을 위한 수업계획서를 작성하는 문제를 해결하는 수업 사례를 제시한 연구(Cho & Kwon, 2016), 교직과목인 ‘교직실무’에서 수업 지도안을 작성하고 학습자료를 제작하는 문제를 제시한 문제중심 학습을 운영하고 수업 맥락 안에서 겪는 교수·학습경험을 분석한 연구(Lee, 2017) 등 교수설계를 경험하게 하는 문제중심학습 관련 연구가 활발하게 이루어지고 있다. 가정교과에서도 문제중심학습을 적용한 연구가 이루어졌는데, Yu (2015)는 예비 가정과교사를 위한 ‘교직실무’ 수업에 문제중심학습을 적용하여 수업계획, 교수·학습과정안을 개발하도록 함으로써 스스로 적절한 학습 전략을 세울 수 있게 됨에 따라 자기주도 학습이 이루어졌으며 문제해결력, 리더십과 의사소통 능력, 교직 인성이 향상된 것을 확인하였다. Choi (2022)는 ‘가정교육론’을 수강하는 예비 가정과교사를 대상으로 교수·학습과정안과 학습자료를 개발하는 문제를 제시한 온라인 문제중심학습 사례 연구를 통해 문제를 해결해 나가는 과정에서 소통·협업능력, 창의적 문제해결능력, 자기주도 학습능력이 향상되고, 공동체 의식과 존중의 태도를 배웠음을 확인하였다(Choi, 2022). 이와 같이 문제중심학습은 예비교사를 대상으로 하는 수업에서 문제해결력, 자기주도적 학습능력, 협업 능력 등의 향상에 효과적인 것을 알 수 있다.

1. 사례 선정

본 연구는 사례 연구로서 예비 가정과교사 2학년을 위해 개설된 ‘멀티미디어 가정과교육’ 강좌를 수강 신청한 학생 14명을 연구대상으로 하였다. 사례 선정은 2023년 3월 6일부터 6월 14일까지 15주 동안 메타버스 활용 수업을 이해하고, 교육과정의 내용을 메타버스를 활용하도록 재구성하며, 메타버스 활용 수업의 환경을 조성하는 역량을 향상시키는 데 중점을 두고 진행한 수업을 사례로 선정하였다. 본 연구는 수강 신청 전 미리 연구 계획을 공지하여 자발적으로 수업과 연구에 참여하도록 하였고 사전에 동의를 구하였다.

2. 연구 절차

본 연구는 예비 가정과교사의 메타버스를 활용한 교수설계 역량을 증진시키기 위해 ADDIE 모형에 따라서 Figure 1과 같이 수업을 설계하였다.

Figure 1.

Research procedure.

분석(Analysis) 단계에서는 예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업에 대한 지식수준을 분석하고, 가정과 수업에 메타버스를 활용하는 것이 가능한지, 필요하다고 생각하는지, 유용하다고 생각하는지, 메타버스 활용 수업에 대한 인식을 분석하였다. 메타버스 활용 수업에 대한 인식조사 문항은 Kim과 Chae (2022)가 메타버스 활용 수업에 대한 가정과교사의 관심 단계와 실행 수준을 조사한 척도를 활용하였다. 또한 예비 가정과교사인 2학년 학생들의 선수학습 상태를 분석하였다. 2학년은 과반수의 학생들이 교직과목에서 교육심리, 교육학 개론 과목을 이수한 상태이며, 교과교육학 과목은 이번 강좌가 처음이라서 교수설계에 대한 지식이 없는 상태이다. 설계(Design) 단계에서는 분석 결과를 토대로 하여 수업 목표를 구체적으로 설정하였고, 수업계획서를 설계하였다. 개발(Development) 단계에서는 수업계획서에 따라서 문제 중심학습에 사용되는 문제와 평가도구, 수업에 활용할 교수·학습자료를 개발하였다. 개발된 문제와 평가도구가 타당한지 가정 교육 전공 교수 1인과 박사학위를 소지한 가정과교사 1인에게 전문가 타당성 검사를 받아 수정·보완하였다. 문제의 타당성 검사는 Table 2와 같이 Choi와 Chang (2015)이 제시한 문항 14개를 기준으로 하였다. 실행(Implementation) 단계에서는 주당 2회에 걸쳐 3시간씩 문제중심학습 단계에 따라서 메타버스 활용 교수설계 역량을 증진시키기 위한 수업을 실시하였다. 수업은 한 학기 수업 전체를 문제중심학습으로 진행하면서 문제해결 과정 중 교수자의 강의, 발표, 전체 토론 등의 형식으로 개입하는 혼합형태로 진행하였다. 평가(Evaluation) 단계에서는 수업과정 중에 예비 가정과교사가 제출한 과제수행계획서, 문제해결 발표자료, 성찰 저널, 수업자료 결과물을 종합하여 평가하였으며, 수업의 효과가 어떠했는지 수업에 대한 만족도와 교수설계 역량의 사전과 사후를 비교하여 평가하였다. 수업에 대한 만족도는 Yu (2022)가 사용한 척도로 학습자 교수자 상호작용 4문항, 학습콘텐츠 4문항, 수업내용의 유용성 4문항 총 12개 문항으로 구성하였다. 수업 효과를 평가하기 위한 도구는 Park 등(2023)이 개발한 인공지능 융합교육 교수역량 척도를 본 연구의 목적에 맞도록 수정하여 메타버스 활용 수업 이해역량 5문항, 교육과정 재구성 역량 6문항, 메타버스 활용 수업환경 조성 역량 6문항 총 17개 문항으로 구성하였다.

Table 2.

Problem Diagnosis Checklist for Problem-Based Learning

3. 자료수집 및 분석 방법

자료수집은 매시간 수업이 이루어지는 전 과정에서 자료를 수집하였다. 수업의 과정에서 예비 가정과교사가 작성·개발한 과제수행계획서, 패들렛(Padlet)으로 작성·공유한 그룹 및 자기주도 학습 활동일지와 문제해결 발표자료, 성찰 저널과 교수·학습 자료를 수집하였다. 수업의 효과를 평가하기 위한 자료로는 수업에 대한 만족도와 메타버스를 활용한 교수설계 역량의 사전·사후 설문지를 구글 설문지로 제작하여 자료를 수집하였는데, 구글 설문지를 통해 회수된 사전·사후 설문지는 14부였다. 또한, 성찰 저널에서 ‘멀티미디어 가정과교육’ 수업을 통해서 배운 점에 대해 자료를 수집하여 분석하였다.

성찰 저널은 Tesch (1990)의 질적 분석방법에 따라 자료를 반복적으로 읽으면서 주제목록을 작성하고 관련주제들을 묶어 주제를 가장 잘 표현하는 단어를 찾아 범주화하였고, 정리된 범주에 속하는 자료를 모아서 분석하였다. 수업을 평가하기 위한 자료는 기술 통계, 비모수 통계인 윌콕슨의 부호순위 검정(Wilcoxon’s sign ranked test)을 실시하였다.

1. 메타버스 활용 교수설계 역량 증진을 위한 수업 설계

가. 예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업에 대한 인식 분석

1) 예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업에 대한 지식수준

메타버스 활용 수업에 대한 예비 가정과교사의 지식수준을 묻는 질문에 대한 응답은 Table 3과 같다. 전체 응답자 14명 중 입문 단계 즉, 메타버스 활용수업에 대해 들어본 적이 있지만 정확한 의미는 잘 모른다는 학생이 6명(42.86%)으로 가장 많았으며, 초급 단계 즉, 메타버스 활용 수업의 의미를 간략히 설명할 수 있는 학생이 5명(35.71%)으로 나타났다. 그러나 메타버스 플랫폼 1~2가지 안에서 기본적인 활동을 할 수 있는 중급단계는 3명(21.43%)에 불과했고 메타버스 플랫폼 안에서 자신의 아바타를 통해 다른 이용자와 상호작용을 할 수 있는 고급단계, 내 공간을 자유롭게 꾸며 다른 이용자를 초대할 수 있는 마스터 단계의 지식수준을 가진 응답자는 없어서 메타버스 활용 수업에 대한 가정과 교사의 지식수준은 입문단계와 초급단계에 많이 분포하고 있었다.

Table 3.

Knowledge of Lessons Using the Metaverse

2) 예비 가정과교사의 메타버스 활용 가능성, 필요성, 유용성에 대한 인식

가정과 수업에서 메타버스 활용에 대한 가능성, 필요성, 유용성에 대해 어떻게 인식하고 있는지에 대한 응답 결과는 Table 4와 같다. 가정과 수업에 메타버스를 활용하는 것이 가능한지에 대한 가능성에 대해 M=4.43, 메타버스를 활용하는 것이 필요한지에 대해서는 M=4.29, 메타버스를 활용하는 것이 유용하다고 생각하는 응답자가 M=4.14로 나타나 설문에 참여한 예비 가정과교사의 대부분은 가정과 수업에 메타버스를 활용하는 것이 가능하고, 필요하며, 유용하다고 긍정적으로 생각하고 있는 것으로 나타났다.

Table 4.

Possibility, Necessity, and Usefulness of Using the Metaverse (N =14)

3) 예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업 효과성에 대한 인식

메타버스 활용 수업의 효과성을 묻는 문항에 학업 성취, 학습 동기, 학습 몰입, 자기주도성, 상호작용의 4가지 구성요인으로 나누어 볼 때 Table 5와 같이 학습동기가 M=4.16으로 가장 높았고 다음으로 자기주도성(M=4.00), 학업성취(M=3.84), 상호작용(M=3.79)의 순으로 메타버스 활용 수업이 가정과 수업에 효과가 있는 것으로 인식하고 있었다.

Table 5.

Effectiveness of Teaching Using the Metaverse

예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업에 대한 지식수준과 활용 가능성, 필요성, 유용성, 효과성에 대한 인식조사 결과, 메타버스를 가정교과에 적용하는 것에 대해 긍정적으로 인식하고 있지만 메타버스 활용수업에 대한 지식수준은 대부분 입문, 초급 수준에 머무르고 있었다. 이는 현직 가정과교사들을 대상으로 한 조사결과(Kim & Chae, 2022)와 비슷하여 예비·현직 가정과교사들이 동일하게 직접 메타버스 플랫폼 안에서 활동을 해본 경험은 부족한 것을 알 수 있다. 이에 여러 가지 메타버스 플랫폼에서 공간 구축 방법, 장단점 등을 조사하여 발표하게 함으로써 메타버스에 대한 경험을 하고 지식을 습득한 후 수업을 설계하게 하였다.

나. 수업의 설계

‘멀티미디어 가정과교육’ 수업은 멀티미디어 수업자료에 대한 분석과 평가를 통해 가정교과 수업자료 제작 능력을 향상시키고, 멀티미디어 수업의 이점을 파악하고 멀티미디어 수업 설계의 처리 과정을 이해하도록 하며, 메타버스를 포함한 에듀테크(EduTech), 스마트 교육을 활용한 멀티미디어 수업자료를 설계하고, 가정교과 교재를 제작하는 가정과 교수설계 역량을 향상시키는 것을 목표로 하였다. 이를 위해 가정과교육에 멀티미디어 학습을 적용하기 위한 이론을 학습하고, 문제중심학습의 과정을 통해 메타버스 플랫폼을 구축하도록 수업환경을 조성하고, 교육과정을 재구성해 봄으로써 메타버스를 활용한 교수설계역량을 향상시킬 수 있도록 하였다.

이에 따라 수업자료 제작의 기반이 되는 멀티미디어 원리를 이론적으로 학습하고, 교수·학습과정안을 개발하고 메타버스 플랫폼을 구축하는 문제중심학습을 병행하도록 계획하였다. 즉, 매주 멀티미디어 원리에 대한 강의와 에듀테크에 대한 발표, 문제중심학습을 진행하였는데, 구체적인 수업계획은 Table 6과 같다. 1주차는 수업 소개와 함께 중등학교 현장에서 구축된 메타버스 활용 수업 사례를 소개하고, 학교 현장에서 구축된 메타버스 플랫폼에 들어가서 체험하도록 하였고, 문제중심학습의 문제를 제시하였다. 2주차부터 4주차까지는 ZEP, 제페토, 이프랜드, 게더타운 등 다양한 메타버스 플랫폼을 조사·발표하여 다양한 교수·학습 상황에서 플랫폼을 비교, 선택하여 활용할 수 있도록 하였으며, 3주차는 팀원과 상호작용을 통해 문제를 해결하기 위해 학습과제를 도출하고 과제수행계획서를 작성하게 하였다. 4주차부터 5주차까지는 개인별로 자료를 수집한 후 그 결과물을 제출하게 하였고, 팀별로 자료를 분석 및 정리하도록 하였으며, 6주차에 문제해결안 초안을 작성하도록 하였다. 이후 13주차까지 문제해결안으로 교수·학습과정안을 작성하도록 하였는데, 4학년 1명을 제외하고 나머지 학생이 모두 2학년 학생이라서 교수·학습과정안을 작성해본 경험이 없기에 교수설계를 단계별로 할 수 있도록 학습과제를 분절하여 매주 해야 할 과제를 안내하였고, 매주 팀별로 진행했던 과정과 개인이 배운 점, 느낀 점, 실천할 점을 패들렛에 올려서 공유하도록 하였고, 교수자는 이에 대한 피드백을 제공하여 수정·보완하게 하였다. 14주차에는 최종 해결안을 발표하고, 개인별로 성찰 저널을 작성하도록 하였다.

Table 6.

‘Multimedia Home Economics Education’ Lesson Plan

다. 문제중심학습의 문제 및 평가도구 개발

수업계획에 따라 제시한 문제는 ‘가정교과 메타버스 플랫폼 구축 및 수업 설계하기’로 메타버스를 활용한 교수·학습과정안을 작성하는 과제를 Table 7과 같이 제시하였다. 메타버스 플랫폼 환경에서는 아바타로 하여금 자신을 대리하여 음성과 채팅으로 소통할 뿐만 아니라 제스처나 표정, 이모지 등 비언어적 소통 방법을 통해 감정까지 표현할 수 있으므로 활발한 상호작용이 가능하고(Han, 2023; Jo et al., 2022; Kim & Bang, 2021; Lim, T. H. et al., 2022), 메타버스를 활용한 수업에서 아바타를 사용한 상호작용은 학습자의 흥미 발달에 긍정적인 효과를 미친다(Lim, T. H. et al., 2022). 이와 같은 메타버스 활용 수업의 장점을 활용하여 학생들의 능동적 참여, 창의성 향상, 사회적 상호작용 촉진, 아바타를 통한 자기표현을 극대화하도록 하였고, 가정교과가 실천교과라는 성격을 고려하여 가정교과 수업에 메타버스를 어떻게 활용할지 방안을 탐색하도록 하였다.

Table 7.

Presenting Problems of Problem-Based Learning

평가는 학생들이 수업에 참여하는 동안 학생들이 제출한 과제수행계획서, 자료수집 결과물, 문제해결 초안, 그룹 및 자기주도학습 활동일지, 문제해결안, 문제해결 발표, 성찰 저널을 종합하여 평가하였다. 문제해결안과 발표에 대한 평가기준은 Table 8과 같이 교수·학습과정안 개발, 메타버스 플랫폼 구축, 교수·학습자료 개발, 발표를 영역으로 하여 평가기준이 구성되어 있으며, 문제를 제시할 때 안내하였으며 평가기준에 따라 평가하였다.

Table 8.

Assessment Criteria for Problem Solving and Presentation of Problem- Based Learning

2. 문제해결안의 결과물 및 수업의 효과

가. 예비 가정과교사의 메타버스 활용 수업 설계 결과물

예비 가정과교사가 메타버스 활용 수업을 설계한 결과물로 교수·학습과정안, 메타버스 플랫폼, 교수·학습 자료와 설계과정에서 작성한 그룹 및 자기주도학습 활동일지를 살펴보면 다음과 같다.

1) 교수·학습과정안 개발 결과

4개 팀이 개발한 교수·학습과정안의 단원, 교수·학습 방법과 교수·학습활동은 Table 9와 같다. 1팀은 ‘주거환경과 안전’ 단원을 실천적 문제해결 수업, 협동학습법, 토의법, 강의법, 프로젝트법을 활용하여 자신의 주거환경과 주생활 안전에 대해 탐구하고, 메타버스 플랫폼인 게더타운에 대한 이해를 바탕으로 쾌적한 주거환경을 해치는 공기 환경 오염원 찾기, 쾌적한 주거환경 조성하기, 안전한 주생활을 해치는 요인 찾기, 안전사고로부터 안전한 주거환경 조성하기 학습활동을 구성하고, 이후 성장일기 쓰기를 통해 성찰이 일어나도록 교수·학습과정안을 개발하였다. 2팀은 ‘주생활 문화와 주거 공간 활용’ 단원을 강의법, 실습법, 프로젝트법을 활용하여 메타버스 플랫폼인 제페토에서 효율적인 주거 공간 구성하기 프로젝트를 진행하였다. 제페토에 대해서 소개하고 교사가 만든 하우스 공간을 경험해봄으로써 메타버스 플랫폼을 이해하게 하였으며 프로젝트가 끝난 후에는 메타버스 플랫폼에서 결과물을 공유하고 플랫폼의 기능을 활용하여 동료평가를 진행하도록 구성하였다. 3팀은 ‘옷차림과 의복마련’ 단원을 실천적 문제해결 수업, 실습법, 강의법, 프로젝트법을 활용하여 의복의 기능과 디자인 요소에 대한 이해를 바탕으로 클로즈 박스와 패들렛을 활용하여 자신의 옷 코디하기 활동, 메타버스 플랫폼인 이프랜드에서 패션쇼 공간을 만들고 아바타를 활용한 패션쇼 활동을 수행하는 교수·학습과정안을 개발하였다. 마지막으로 4팀은 ‘변화하는 가족과 건강가정’ 단원을 실천적 문제해결 수업, 토의법, 강의법, 프로젝트법을 활용하여 건강가정이 되기 위한 실천 방안 작성하기 활동을 한 후 메타버스 플랫폼인 이프랜드에서 미래 가족 신문 만들기 활동을 진행하고 ZEP에서 아바타를 만들어 미래 가족 신문 발표하기 활동을 수행하는 교수·학습과정안을 개발하였다. 이와 같이 4개 팀 모두 수업 전 2015 가정과교육과정이나 가정교과에서의 교수·학습 방법에 대해 전혀 인지하지 못한 상태에서 자기주도적으로 학습을 통해서 메타버스를 활용하기에 적합한 단원을 선정하고, 성취기준을 달성하도록 하기 위한 교수·학습 방법을 선정하였고, 성취기준을 달성하는데 보조적인 도구로 메타버스 플랫폼을 선정하였으며, 메타버스를 활용한 다양한 교수·학습활동을 개발하여 교수·학습과정안을 작성하였다.

Table 9.

Teaching and Learning Activities Using the Metaverse Developed by Preservice Home Economics Teachers

2) 메타버스 플랫폼 구축 결과

4개 팀은 Figure 2와 같이 각 단원의 성취기준 달성에 적합한 메타버스 플랫폼을 팀원과 협의를 통해 선택하였고, 메타버스 공간을 구축하였다. 1팀은 다양한 미디어의 접근성과 협업 툴을 지원하고, 유연한 화상대화를 할 수 있는 장점을 고려하여 게더타운을 메타버스 플랫폼으로 선정하고 ‘주거환경과 안전’ 단원에서 교수자가 구축한 주거 공간에서 쾌적한 주거환경을 해치는 공기 환경 오염원을 찾는 활동과 안전사고 위험 요소를 치우는 활동을 수행하도록 하였다. 또 교실과 각 모둠별 활동공간을 구축하여 모둠별 토의, 학급 발표 및 공유 활동을 할 수 있게 하였다. 2팀은 ‘주 생활문화와 주거공간 활용’ 단원에서 주거환경을 구성하는 활동을 하기 위해서 ‘마이하우스’ 기능이 있는 제페토 플랫폼을 선택하여 효율적인 주거 공간을 구성하는 활동과 메타버스 플랫폼 내에서 각 학생이 개발한 주거 공간을 돌아다니면서 보고 의견을 작성해서 메모를 보내게 하는 방법으로 동료평가를 하도록 하였다. 3팀은 ‘옷차림과 의복 마련’ 단원에서 아바타를 패션모델로 하여 의상을 코디하고 플랫폼에 패션쇼 공간을 만들어 패션쇼를 하는 활동을 하기 위해 아바타의 체형, 화장, 의상 등을 선택하여 사용자의 개성을 표현할 수 있는 장점을 가진 이프랜드를 선택하였다. 4팀은 2가지 메타버스 플랫폼을 선택하였는데, 이프랜드와 ZEP의 특성을 이해하고 이프랜드의 아바타 꾸미기 기능을 활용하여 미래 가족을 꾸미고 소개하는 신문을 제작하도록 하였으며, ZEP의 박물관 테마를 이용하고, 오브젝트 기능을 활용하여 가족 신문 발표 공간을 만들어 학생들에게 발표할 수 있도록 하였다. 각 팀은 가정교과의 특성에 맞춰 메타버스에서 팀원과 상호작용하면서 학습자가 실습과 창작 활동을 주도적으로 수행할 수 있도록 하였으며, 활동 결과물도 메타버스에서 공유하도록 하였다. 예비 가정과 교사들은 단순히 메타버스 기술을 이해하고 이를 교육과정에 적용하는데 그치지 않고 메타버스를 활용한 교육환경을 조성하고 수업을 설계하였다.

Figure 2.

Result of metaverse construction for home economics classes.

3) 교수·학습 자료 개발 결과

예비 가정과교사들은 Figure 3과 같이 학생들이 메타버스를 이해할 수 있도록 구축한 메타버스 플랫폼에 대한 안내 자료를 만들어 설명하고 QR코드 등을 활용하여 쉽게 접속할 수 있도록 하였다. 메타버스 외에도 멘티미터, 카훗, 패들렛 등 다양한 에듀테크(EduTech)를 활용하여 학생들이 몰입할 수 있도록 하였다. 카훗으로 형성평가 퀴즈를 만들어 활용하였고 클로즈 박스 등 스마트폰 AI 앱을 활용하여 의상 코디 활동을 하였고, 패들렛으로 팀원과 토의토론 내용을 정리하도록 하였다. 이 밖에도 멀티미디어 원리를 활용하여 학습 활동지, PPT 등 학습 자료를 만들어 오프라인에서 자신의 생각을 정리하거나 성찰하게 하였다.

Figure 3.

Teaching and learning materials for teaching using the metaverse.

4) 그룹 및 자기주도학습 활동일지 작성 결과

예비 가정과교사들은 문제를 해결하기 위해 학습한 내용과 활동 내용을 Figure 4와 같이 패들렛에 매주 작성하여 공유하였다. 활동일지에 해결하기 어려웠던 내용이나 고민사항을 작성하여 동료들과 공유함으로써 같이 고민하여 조언할 수 있었고, 교수자도 학습자들의 고민을 파악하고 수업 시간에 피드백 함으로써 문제 해결에 도움을 줄 수 있었다.

Figure 4.

Group and self-directed learning activity journal.

다. 메타버스 활용 교수설계 역량의 사전, 사후 비교 및 수업 만족도

1) 메타버스 활용 교수설계 역량의 사전, 사후 검증

메타버스 활용 교수설계 역량의 사전 점수와 사후 점수를 윌 콕슨의 부호순위 검정(Wilcoxon’s sign ranked test)을 실시한 결과, Table 10과 같이 유의한 차이를 보였고(Z=-3.238, p ＜.05), 음의 순위(Sum rank=1.00)보다 양의 순위(Sum rank=104.00)가 더 높게 나타나, 사전 대비 사후 메타버스 활용 교수설계 역량의 점수가 증가한 것으로 확인되었다. 즉, 이 수업은 메타버스 활용 교수설계 역량 증진에 유의한 효과가 있는 것으로 평가되었다. 좀 더 구체적으로 메타버스 활용 교수설계역량 중 메타버스 활용수업 이해 역량(Z=-3.301, p ＜.05), 교육과정 재구성 역량(Z=-3.307, p ＜.05)과 메타버스 활용 수업 환경 조성역량(Z=-2.798, p ＜.01)도 사전 점수와 사후 점수가 유의한 차이를 보였고, 각각 음의 순위(Sum rank=0.00, 0.00, 8.00)보다 양의 순위(Sum rank=105.00, 105.00, 97.00)가 더 높게 나타나, 사전 대비 사후 메타버스 활용 수업 이해 역량, 메타버스를 활용한 교육과정 재구성 역량과 메타버스 활용 수업환경 조성 역량의 점수가 증가한 것으로 확인되었다. 따라서 이 수업은 메타버스 활용 수업을 이해하고, 메타버스를 활용한 교육과정 재구성 역량과 메카버스 활용 수업 환경 조성 역량 증진에 유의한 효과가 있는 것으로 평가되었다.

Table 10.

Comparison of Pre- and Post-Scores of Instructional Design Competencies Using the Metaverse (N =14)

2) 수업 만족도

메타버스 활용 교수설계 역량 증진을 위한 문제중심수업에 대한 만족도를 5점 리커트 척도로 조사한 결과는 Table 11과 같다. 예비 가정과교사들은 수업내용의 유용성 측면에서 수업을 통해 메타버스 활용 교수설계에 대한 이해가 증진되었고(M=4.50), 수업에 기대했던 학업 욕구를 만족시켰으며(M=4.50), 수업을 통해 멀티미디어를 활용한 가정과교육에 흥미를 느꼈고(M=4.50), 다른 학생에게도 이 수업을 권유하고 싶다고(M=4.64) 응답하여 수업에 대한 만족도는 높은 것으로 나타났다. 수업에 대한 만족도를 하위항목별로 비교해보면 수업내용의 유용성(M=4.54)과 학습 콘텐츠(M=4.46)가 학습자와 교수자와의 상호작용(M=4.29)에 비해 더 만족도가 높은 것으로 나타났다.

Table 11.

Satisfaction with Problem-Based Learning to Promote Instructional Design Competencies Using the Metaverse (N =14)